Катерина Шульман: «Якщо ви роз’єднані, вас не існує»
У суспільстві зростає явна напруга, влада все частіше проявляють некомпетентність, а ми відчуваємо безсилля і страх. Де шукати ресурси в такій ситуації? Спробуємо подивитися на соціальне життя очима політолога Катерини Шульман.
Більше року тому ми почали з цікавістю стежити за публікаціями та виступами політолога Катерини Шульман: нас захопила здравость її суджень і ясність мови. Деякі навіть називають її «колективним психотерапевтом». Ми запросили експерта в редакцію, щоб з’ясувати, як виникає цей ефект.
Psychologies:
Є відчуття, що у світі відбувається щось дуже важливе. Глобальні зміни, які в одних викликають захоплення, а в інших – неспокій.
Катерина Шульман:
Те, що відбувається в глобальній економіці, часто іменують «четвертої промислової революцією». Що під цим мається на увазі? По-перше, поширення робототехніки, автоматизація і інформатизація, перехід до того, що називають «економікою посттруда». Людська праця набуває інші форми, саме промислове виробництво, очевидно, переходить в міцні руки роботів. Основною цінністю будуть не матеріальні ресурси, а додана вартість, що додає саме людина: своєю творчістю, своєю думкою.
Другий напрямок змін – прозорість. Приватність, як її розуміли раніше, від нас йде і, мабуть, вже не повернеться, ми будемо жити на публіці. Але й держава теж буде для нас прозорим. Вже зараз у всьому світі відкрилася картина влади, в якій немає ніяких сіонських мудреців та жерців у мантіях, а є розгублені, не дуже освічені, корисливі і не викликають великої симпатії люди, які діють, виходячи зі своїх випадкових мотивів.
Це одна з причин відбуваються в світі політичних змін: десакралізація влади, позбавлення її священного ореолу таємниці.
Здається, що навколо все більше некомпетентних людей.
Інтернет-революція, і особливо доступ до інтернету з мобільних пристроїв, привела в публічну дискусію людей, які раніше в ній не брали участь. Від цього виникає відчуття, що скрізь повно неписьменних людей, які несуть нісенітницю, і будь-яка безглузда думка має таку ж вагу, як думка обґрунтоване. Нам здається, що натовп дикунів прийшла на вибори і голосує за інших таких же. Насправді це і є демократизація. Раніше у виборах брали участь ті, у кого був ресурс, бажання, можливості, час…
І якийсь свій інтерес…
Так, здатність зрозуміти, що відбувається, навіщо голосувати, який кандидат чи партія відповідають їх інтересам. Для цього потрібна досить серйозне інтелектуальне зусилля. За останні роки рівень добробуту і освіти в суспільствах, особливо в першому світі – радикально виріс. Інформаційний простір став відкрито для всіх. Не тільки право на отримання і поширення інформації, але і право висловитися отримали всі.
Що я вважаю підставою для помірного оптимізму? Я вірю в теорію зниження рівня насильства
Це революція, порівнянна з винаходом книгодрукування. Однак ті процеси, які ми сприймаємо як потрясіння, насправді не руйнують соціум. Відбувається переналаштування влади, системи прийняття рішень. Загалом, демократія працює. Залучення нових людей, які раніше не брали участі в політиці, – випробування для демократичної системи. Але я бачу, що поки вона його витримує, і, думаю, в кінці кінців витримає. Будемо сподіватися, що жертвами цього випробування не стануть системи, які ще не є зрілими демократіями.
Як може виглядати свідома громадянська позиція в умовах не дуже зрілої демократії?
Тут жодних таємниць і таємних методів немає. Інформаційна епоха дає нам великий набір інструментів, що допомагають об’єднуватися за інтересами. Я маю на увазі цивільний інтерес, а не збирання марок (хоча останнє теж добре). Ваш інтерес як громадянина може полягати в тому, щоб у вас не закривали лікарні по сусідству, не вирубували парк, не будували вежу у дворі або не зносили щось, що вам подобається. Якщо ви працюєте, то ваш інтерес в тому, щоб ваші трудові права були захищені. Вражаюче, що у нас немає профспілкового руху – притому що більшість населення працює за наймом.
Взяти і створити профспілку непросто…
Можна хоча б задуматися над цим. Усвідомити, що його поява в ваших інтересах. Це і є та зв’язок з реальністю, до якої я закликаю. Об’єднання за інтересами – це створення тієї сітки, яка замінює нам слаборозвинені і не дуже добре діючі державні інститути.
З 2012 року у нас проводиться загальноєвропейське дослідження соціального самопочуття громадян – Євробарометр. Воно вивчає кількість соціальних зв’язків, сильних і слабких. Сильні – це близькі стосунки і взаємодопомога, а слабкі – лише інформаційний обмін, знайомства. З кожним роком люди в нашій країні говорять про все більшій кількості зв’язків, як слабких, так і сильних.
Напевно, це добре?
Це настільки покращує соціальне самопочуття, що навіть компенсує невдоволення державною системою. Ми бачимо, що не самотні, і у нас виникає кілька неадекватна ейфорія. Наприклад, той, у кого (за його відчуттю) більше соціальних зв’язків, більш схильний брати кредити: «Якщо мені допоможуть». А на питання «Якщо ви втратите роботу, легко ви її знайдете?» він схильний відповідати: «Так в три дні!»
Ця система підтримки – в першу чергу друзі в соціальних мережах?
В тому числі. Але у віртуальному просторі сприяють зростанню числа зв’язків і в реальності. До того ж пішов радянський державний пресинг, який забороняв збиратися втрьох, навіть щоб почитати Леніна. Зріс добробут, і у нас стали надбудовуватися верхні поверхи «піраміди Маслоу», а там є і потреба у спільній діяльності, схвалення з боку ближнього.
Багато чого з того, що для нас має робити держава, ми влаштовуємо собі самі завдяки зв’язкам
І знову-таки інформатизація. Раніше як було? Людина їде з міста вчитися – і все, він туди повернеться тільки на похорон батьків. На новому місці він з нуля створює соціальні зв’язки. Зараз ми свої зв’язки возимо з собою. Та нові контакти заводимо набагато легше завдяки новим засобам комунікації. Це дає відчуття контролю над своїм життям.
Така впевненість стосується лише приватного життя або держави теж?
Ми стаємо менш залежні від держави завдяки тому, що ми самі собі міністерство охорони здоров’я і освіти, поліція і прикордонна служба. Багато чого з того, що для нас має робити держава, ми влаштовуємо собі самі завдяки зв’язкам. В результаті парадоксальним чином виникає ілюзія, що справи йдуть непогано і, значить, держава працює добре. Хоча ми до нього нечасто звертаємося. Припустимо, не йдемо в поліклініку, а викликаємо лікаря приватним чином. Дітей віддаємо в ту школу, яку рекомендували знайомі. Прибиральниць, доглядальниць і помічників по будинку шукаємо в соцмережах.
Тобто ми просто живемо «серед своїх», не впливаючи на прийняття рішень? Років п’ять тому здавалося, що мережева активність принесе реальні зміни.
Справа в тому, що в політичній системі рушійною силою є не індивідуум, а організація. Якщо ви не організовані, вас не існує, у вас немає політичного буття. Потрібна структура: «Товариство захисту жінок від насильства», профспілка, партія, союз стурбованих батьків. Якщо у вас є структура, ви можете виробляти якусь політичну дію. Інакше ваша активність носить епізодичний характер. Вийшли на вулиці, пішли. Потім ще щось сталося, знову вийшли.
При демократії жити вигідніше і безпечніше в порівнянні з іншими режимами
Щоб володіти продовженим буттям, треба мати організацію. Де нашому громадянському суспільству вдалося домогтися найбільших успіхів? У сфері соціальної: опіка і піклування, хоспіси, знеболювання, захист прав пацієнтів і ув’язнених. Зміни в цих сферах відбувалися під тиском насамперед некомерційних організацій. Вони входять в легальні структури типу експертних рад, пишуть проекти, доводять, пояснюють, і через деякий час за підтримки медіа відбувається зміна законів, зміна практик.
Політична наука дає вам сьогодні підстави для оптимізму?
Дивлячись що ви називаєте оптимізмом. Оптимізм і песимізм – оціночні поняття. Коли ми говоримо про стійкість політичної системи – це вселяє оптимізм? Одні бояться перевороту, а інші, може, тільки його і чекають. Що я вважаю підставою для помірного оптимізму? Я вірю в теорію зниження рівня насильства, запропоновану психологом Стівеном Пинкером. Перший фактор, який призводить до зниження насильства, – як раз централізоване держава, яка бере насильство в свої руки.
Є й інші чинники. Торгівля: живий покупець вигідніше мертвого ворога. Фемінізація: все більше жінок беруть участь у соціальному житті, зростає увага до жіночим цінностям. Глобалізація: ми бачимо, що скрізь живуть люди і ніде вони не з собачими головами. Нарешті, інформаційне проникнення, швидкість і легкість доступу до інформації. В першому світі фронтальні війни, коли дві армії воюють один з одним, вже малоймовірні.
Тобто найстрашніше вже позаду?
У всякому разі, при демократії жити вигідніше і безпечніше в порівнянні з іншими режимами. Але прогрес, про який ми говоримо, не покриває всю Землю. Можуть бути «кишені» історії, чорні діри, в які провалюються окремі країни. Поки жителі інших країн насолоджуються XXI століттям, там процвітають вбивства честі, «традиційні цінності, тілесні покарання, хвороби і злидні. Ну що сказати – не хотілося б опинитися в їх числі.
